홍명보호 동계훈련 강화 찬반 여론 팽팽…왜?

“현지 기후 적응 등은 소득”

“선수 차출 목적의식 부족”

홍명보호는 3주 간의 동계 강화훈련을 진행했다. 이는 대한축구협회의 대표팀 운영규정 제10조(훈련보강기간)에 의거한 것으로, ‘남자의 경우, 월드컵-올림픽-20세 이하(U-20) 월드컵 본선이 열릴 해의 1∼2월 중 3주를 초과하지 않는 범위에서 별도의 훈련 보강 기간을 가질 수 있다’고 명기돼 있다.

그런데 이 훈련을 놓고 찬반 여론이 팽팽하다. 특히 비용 대비 효과를 놓고 축구계의 평가가 엇갈린다. 축구협회는 브라질-미국으로 이어진 올해 강화훈련 기간 10억 원에 달하는 많은 돈을 쓴 것으로 알려진다. 2010남아공월드컵을 준비할 때도 그해 1월 남아공과 스페인을 오가며 7∼8억 원의 비용을 썼다.

사실 축구협회가 1∼2월을 훈련기간으로 삼은 건 이 때가 K리그 일정과 겹치지 않기 때문이다. 국제축구연맹(FIFA) A매치 기간도 아니라 대표팀 차출을 강제할 수 없어 해외파를 제외한 채 국내 선수들을 위주로 훈련을 떠났다.

하지만 대표팀 구성이 월드컵 최종엔트리에서 경쟁할 수 있는 최정예가 아니라는 점, 선수들 대부분이 휴식기를 갓 끝낸 터라 컨디션이 저조했다는 사실 등으로 “대표팀에서 몸을 만들려면 굳이 강화훈련을 떠날 필요가 없다”는 목소리가 높아졌다. 새 시즌을 준비하는 시점에서 핵심 요원들을 대표팀에 내준 구단들의 불만도 반대 주장에 힘을 실었다. 한 축구인은 “선수를 뽑았으면 다양한 실험과 동등한 기회를 부여했어야 하는데, 목적의식이 부족했다”고 꼬집었다. 모 구단 관계자도 “무분별한 대표팀 선발이 선수 몸값을 부풀릴 뿐 아니라 팀도 제대로 훈련할 수 없다”며 푸념했다. 모두 일리가 있는 주장이다.

하지만 소득이 전혀 없는 건 아니다. ‘월드컵 본선 시뮬레이션‘의 측면에서는 긍정적이었다. 대표팀이 여장을 푼 이구아수는 본선 때 베이스캠프가 차려질 장소다. 선수들이 같은 숙소에서 미리 생활하며 월드컵 분위기를 경험한 건 나쁘지 않았다. 선수단뿐 아니라 대표팀 스태프도 동선 확보와 음식 공수 등 충분히 벌어질 수 있는 다양한 문제들에 대한 사전 점검을 할 수 있었다. 홍명보 감독도 이구아수 훈련을 마친 뒤 “시뮬레이션이 아주 만족스러웠다”고 했다. 더욱이 타이트한 일정 속에 전혀 다른 기후(LA, 샌안토니오)를 오간 것도 본선에선 큰 자산이다. 한국이 브라질에서 오갈 이구아수-쿠이아바-포르투 알레그리-상파울루의 기후는 제각각이다. 전력 강화라는 기대는 충족할 수 없었어도 경험이란 예방접종은 무난히 이뤄졌다.

남장현 기자